KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH
Dekade
terakhir telah melihat stabilitas kecil di bidang keuangan pemerintah daerah
dengan beberapa perubahan dalam metode mendistribusikan hibah pemerintah,
penghapusan tarif dalam negeri dan pengenalan biaya masyarakat yang, pada
gilirannya, akan diganti oleh pajak properti dewan bassed baru pada tahun 1993.
Bab ini menjelaskan posisi pada tahun 1992 dan mengkaji perubahan yang
direncanakan.
Pendapatan dan Pengeluaran
Keuangan
pemerintah daerah adalah bisnis besar dan merupakan investasi besar dalam
infrastruktur fisik dan sosial bangsa. di 1991-2 total pengeluaran adalah
miliar. Ini sekitar 9% adalah penanaman modal dan sisanya berjalan biaya dan
utang biaya. Ini mewakili lebih dari seperempat dari total pengeluaran
pemerintah dan sekitar 10% dari Produk Domestik Bruto (Gross Domestic Product).
Proporsi PDB sedikit lebih rendah dari yang ada sebelumnya pada tahun 1980 dan
mengikuti dorongan umum kebijakan pemerintah yang bertujuan mengandung dan
mengurangi ukuran relatif sektor publik. Untuk mencapai hal ini, pemerintah
daerah telah berkembang pada tingkat yang lebih rendah dari ekonomi secara
keseluruhan, seperti yang diilustrasikan pada Gambar 5.3
Layanan Utama dan Biaya relatif Mereka
Dalam
utama, pemerintah daerah yang terlibat dalam memberikan layanan lokal pribadi
dan karenanya cenderung padat karya. hampir 70% dari pengeluaran pendapatan
tahunan dikhususkan untuk gaji, upah, dan biaya karyawan yang terkait. Harapan
besar untuk aturan umum ini di perumahan di mana penanaman modal jangka panjang
dalam bentuk bangunan dan pemeliharaan rumah lebih menonjol. Seperti
ditunjukkan pada Gambar 5.4, pendidikan mendominasi pengeluaran pendapatan dan
mewakili lebih dari sepertiga dari total belanja pemerintah daerah.
Darimana Uang Itu Berasal
Ada
empat sumber utama pendapatan untuk layanan pemerintah daerah :
1)
Hibah pemerintah
2)
Tingkat non-domestik
nasional
3)
Biaya komunitas
4)
Penjualan, biaya dan
ongkos yang dibayar oleh pengguna jasa
Hibah pemerintah dan tingkat non-domestik
mewakili dua pertiga dari total pendapatan di 1991-2 seperti ditunjukkan pada
Gambar 5.5. Dalam Kedua kasus jumlah total yang tersedia dan bagaimana itu
didistribusikan sepenuhnya di bawah kendali pemerintah pusat dan di luar
kendali pemerintah daerah. Ada juga banyak kendala eksternal pada cara-cara di
mana pemerintah daerah dapat mengumpulkan uang melalui biaya langsung dan biaya.
Ini meninggalkan beban masyarakat sebagai satu-satunya cara substansial
meningkatkan pendapatan pajak daerah. Bahkan dalam kasus tuduhan masyarakat,
jumlah yang dikenakan oleh masing-masing otoritas sangat dipengaruhi oleh
pemerintah melalui 'capping' dan faktor lainnya.
Hibah
Pemerintah
Hibah pemerintah ada dua jenis utama:
1)
Hibah khusus
2)
Block Grant atau pendapatan
umum dukungan hibah (Revenue Support Grant)
Hibah khusus cenderung diberikan dimana
pemerintah ingin memiliki pengaruh langsung pada standar dan arah kebijakan
layanan tertentu, seperti dalam kasus dengan masa percobaan dan hakim
pengadilan jasa, atau di mana Pemerintah ingin mendorong perkembangan pesat
layanan tertentu, seperti dengan hibah terakhir untuk layanan untuk menangani
narkoba dan penyalahgunaan alkohol. Mereka dibayar sebagai proporsi dari total
biaya layanan. Pengeluaran yang memenuhi syarat secara ketat didefinisikan dan
klaim hibah tunduk untuk menutup pengawasan melalui audit eksternal. Layanan
hibah dibantu terbesar spesifik polisi, di mana hibah spesifik 51% disetujui
pengeluaran tersedia.
Sebaliknya, pendapatan dukungan hibah, yang
mewakili sekitar sepertiga dari total pendapatan, adalah dibayarkan sebagai
kontribusi umum untuk biaya operasional keseluruhan pemerintah daerah.
Mekanisme penyebaran hibah telah dirancang agar tidak secara langsung berkaitan
dengan tingkat pengeluaran pada layanan tertentu. Tujuannya adalah untuk
menghindari memberikan insentif langsung untuk meningkatkan pengeluaran dan
mendapatkan lebih banyak hibah. Demikian juga, harga non-domestik yang mewakili
sekitar 21% dari total pendapatan disributed dalam bentuk hibah umum. Kedua
sumber, bersama-sama dengan biaya masyarakat, beberapa total pendapatan 13%
dijelaskan secara lebih rinci.
Biaya
dan Ongkos
Biaya dan Ongkos mewakili beberapa total
pendapatan 18% dan dibesarkan dalam berbagai cara termasuk, misalnya,
pendapatan dari parkir biaya mobil, biaya kuliah perguruan tinggi dan biaya
untuk perawatan perumahan dari orang tua. Kategori tunggal terbesar adalah sewa
penghasilan bentuk lokal perumahan otoritas, layanan yang oleh hukum dikelola
dan dibiayai secara terpisah membentuk layanan lainnya. Satu set
cincin-berpagar rekening perumahan dipertahankan oleh masing-masing otoritas
perumahan menjaga dewan keuangan umum bentuk yang terpisah yang tersedia untuk
perumahan, yang tujuan mencegah subsidi silang.
Modal
Investasi dan Kontrol Pemerintah
Secara umum dengan sektor swasta,
pemerintah daerah dapat mengatur pendanaan untuk jangka panjang (modal)
investasi melalui pinjaman. Ini menyebar biaya selama beberapa tahun dengan
tujuan yang cocok dengan manfaat yang mengalir bentuk investasi. Karena kebutuhan
bagi pemerintah pusat untuk mempengaruhi pinjaman ini, sebagai bagian dari
pengelolaan sektor prasarat pinjaman publik, ada kontrol Pemerintah. Kontrol
ini mendorong pemerintah daerah untuk menemukan cara lain selain pinjaman untuk
membiayai investasi jangka panjang mereka. Bentuk umum dirangkum di tabel 5.2.
Pinjaman mewakili sekitar 46% dari total pendanaan pada tahun keuangan 1986-7
(tahun terakhir yang tersedia) tapi keseimbangan tersebut tidak diyakini telah
berubah secara signifikan sejak tahun itu.
Seperti dengan kontrol pemerintah lainnya,
telah ada sejumlah perubahan dalam pendekatan selama dekade terakhir. Sistem
yang dioperasikan selama 1980 diberikan kontrol atas pengeluaran yang
ditentukan, sangat luas, batas kas total belanja pemerintah daerah yang
bertentangan dengan pinjaman baru. 'Batas' Pemerintah bisa dilengkapi dengan
proporsi set penerimaan dari penjualan properti atau investasi lainnya. Namun,
sistem ini terbukti tidak memuaskan karena banyak pengaturan jatuh di luar
definisi 'pengeluaran diresepkan' dan 'melarikan diri' kontrol giat barter
pengaturan dan leasing. Pada waktu pengeluaran tidak mirip dengan total
diantisipasi oleh Pemerintah.
Menyadari ini 'kelemahan', Pemerintah
Daerah dan Perumahan Act 1989 memperkenalkan sistem baru kontrol, kali ini atas
pinjaman dan bentuk lain dari pengaturan kredit. Proses kontrol dimulai ketika
departemen Pemerintah individu menilai persyaratan pengeluaran jasa otoritas
lokal dalam daerah mereka bertanggungjawab. Ini dicapai dengan berbagai metode,
termasuk menanggapi tawaran oleh otoritas individu dan alokasi dengan rumus.
Departemen kemudian 'pedoman tahunan modal' masalah yang berhubungan dengan
blok layanan utama, yaitu pendidikan, perumahan, dll
Dari gambar pedoman dikurangi perkiraan
Pemerintah penerimaan otoritas itu dari penjualan properti. Yang tersisa adalah
kredit dasar atau persetujuan pinjaman yang menetapkan total nilai pengaturan
kredit mana otoritas dapat memasuki dalam kaitannya dengan program investasi
tahun itu. Sebagai aturan persetujuan kredit dasar tidak terbatas untuk
digunakan pada layanan tertentu.
Ada juga beberapa hibah khusus untuk
pembiayaan modal investasi, terutama untuk jalan, dan item balancing adalah
sejauh mana kewenangan mampu menambah pembiayaan modal langsung dari anggaran
pendapatan. Skala suplemen pendapatan sebagian besar adalah masalah untuk
penghakiman dewan lokal dengan memperhatikan dampak pada biaya masyarakat.
Jelas skala pinjaman dan pembiayaan jangka
panjang akan mempengaruhi muatan pada anggaran pendapatan. Biaya sehubungan
dengan penyewaan biasanya akan mencerminkan pembayaran kepada lessor selama
periode leasing. Dalam kasus pinjaman, dewan akan membentuk pola pembayaran
pokok yang memperhitungkan masa manfaat aset tersebut. Beban bunga juga terjadi
berdasarkan jumlah masih beredar. Ada kontrol pemerintah lebih lanjut secara
keseluruhan bahwa total pokok dibayarkan dari rekening pendapatan tidak boleh
kurang dari 4% dari total utang yang beredar pada awal tahun keuangan.
Perkembangan adegan dalam kaitannya dengan kebijakan akuntansi aset modal
dikembangkan lebih lanjut dalam Bab 6. Pola perkiraan pembiayaan diringkas
dalam Gambar. 5.6 di bawah ini.
%
Pinjaman 46
Penyewaan 21
Penerimaan modal (penjualan aset) 20
Kontribusi dari anggaran pendapatan 7
Hibah pemerintah tertentu 5
Kontribusi lainnya (pengembang dll) 1
Total 100
Sistem umum pengaruh pemerintah dan kontrol
dapat dilihat untuk mengatasi dua kesulitan utama dari pendekatan sebelumnya.
Pertama, ada kontrol pada tingkat pinjaman, bukan pada tingkat pengeluaran.
Kedua, rekening diambil dari penerimaan modal yang tersedia untuk pihak
berwenang.
Protes diikuti pelaksanaan kontrol baru,
karena banyak pihak berwenang menemukan diri mereka tidak mampu membiayai program
modal yang direncanakan mereka. Ini masih harus dilihat apakah kontrol ketat
tersebut selama belanja modal dapat dipertahankan dalam jangka panjang.
MEMINJAM,
PINJAMAN DAN MANAJEMEN ARUS KAS
Garis singkat di atas sarana pembiayaan
investasi jangka panjang berfungsi sebagai pengantar yang berguna untuk topik
umum pinjaman dan manajemen arus kas. Meskipun kesan dapat diperoleh bahwa ada
pinjaman dialokasikan untuk aset, hal ini tidak terjadi. Otoritas dapat
menentukan strategi pembiayaan sendiri dan meminjam untuk setiap jumlah dan
periode, asalkan tidak melebihi total batas untuk pinjaman jangka panjang. Selain
itu, ada kekuatan untuk meminjam untuk keperluan pendapatan 'dalam
mengantisipasi pendapatan masa depan' seperti pendapatan masyarakat karena
biaya. Otoritas akan bertujuan untuk memiliki campuran pinjaman jangka panjang
(lebih dari satu tahun), dengan tingkat bunga tetap dan variabel bunga, dan
pinjaman jangka pendek. Campuran ini bertujuan untuk meminimalkan biaya
pendanaan, dalam bentuk pembayaran bunga rata-rata, berkaitan dengan
volatilitas suku bunga umum ahving. Hari ke hari pinjaman adn pinjaman
sementara dana surplus oleh otoritas lokal juga pada skala nasional besar
dengan omset lipat dari urutan 100 miliar.
Pengelolaan utang jangka panjang ini dan
hari ke hari dan pinjaman pinjaman adalah ilustrasi lebih lanjut dari otonomi
keuangan pemerintah daerah. Hal ini juga berfungsi sebagai kontras besar
badan-badan sektor publik lainnya, seperti National Health Service, yang dana
dikelola dalam akuntansi pemerintah pusat.
Meskipun pemerintah daerah memiliki
kekuasaan untuk meminjam dari berbagai sumber, dalam praktek lebih dari 90%
dipinjam dari pemerintah pusat melalui Pekerjaan Umum Dewan Loan. Ini
mencerminkan pinjaman terrms sangat kompetitif yang ditawarkan oleh Pekerjaan
Umum Dewan Pinjaman berdasarkan subsidi pemerintah. Subsidi ini secara bertahap
menjadi dengan ditarik menyebabkan penurunan Pekerjaan Umum Pinjaman Dewan
saing. Hal ini akan menyebabkan pihak berwenang untuk mencari di tempat lain di
pasar uang selama tahun mendatang. Jumlah pemerintah daerah meminjam di Maret
1991 melebihi 53 miliar whichh mewakili sekitar seperempat dari total utang
Nasional.
Penekanan dilakukan pada halaman 106
tentang perlunya pemerintah daerah untuk dapat menunjuk pada sebuah kekuatan
yang memungkinkan legislatif terhadap semua tindakannya. Karena kontroversi
sampai 1990 dan 1991 dalam hubungannya dengan pinjaman dan pinjaman kekuatan
bagian ini telah dikembangkan untuk menunjukkan aspek khusus dari manajemen
keuangan pemerintah daerah.
Tekanan umum tentang pengeluaran publik
telah menyebabkan upaya oleh beberapa pihak berwenang untuk menjadi kreatif
dalam pengelolaan 'portofolio' utang mereka, serta surplus kas yang pada
gilirannya menyebabkan pertanyaan tentang legalitas. Contoh yang paling
menonjol adalah penggunaan yang dibuat oleh sejumlah pemerintah daerah,
khususnya London Borough of Hammersmith dan Fulham, dari 'swap tingkat bunga'.
Sebuah Swap adalah transaksi dengan bank
dimana masing-masing pihak membayar untuk yang lain jumlah yang mewakili bunga
atas jumlah pokok nasional sama tetapi berdasarkan jangka waktu suku bunga yang
berbeda dan periode, biasanya satu jumlah dihitung pada tingkat bunga tetap dan
lainnya adalah menghitung suku bunga variabel jangka pendek. Masing-masing
pihak akan memiliki pandangan yang berbeda tentang bagaimana tingkat jangka
pendek akan bergerak relatif terhadap tetap dinilai. Sebagai pembayaran
dilakukan atas dasar pembayaran bersih dan tidak ada perubahan jumlah pokok
tangan, adalah mungkin untuk masuk ke swap melibatkan jumlah pokok yang
mendasari besar. Kasus hukum dengan Hammersmith dan Fulham Borough Council yang
terlibat transaksi berdasarkan jumlah pokok sebesar beberapa miliar pound,
tindakan diperintah untuk berada di luar kekuasaan Borough dan karenanya
Borough itu dibebaskan dari kewajibannya kepada bank. Bank-bank mengalami
kerugian yang signifikan sebagai hasilnya.
Temuan bahwa itu adalah ilegal bagi
otoritas lokal untuk masuk ke swap suku bunga telah menyebabkan bank untuk
mengadopsi lebih memperingatkan pendekatan terhadap pinjaman kepada pemerintah
daerah. Hanya pinjaman langsung dan transaksi peminjaman sekarang mungkin dan
beberapa bank enggan untuk memberikan pinjaman kepada pemerintah daerah sama
sekali. Ini terlihat hanya sebagai reaksi sementara.
Pada tahun 1991 itu juga dibawa pulang
untuk semua pemberi pinjaman yang pinjaman kepada lembaga perbankan tidak bebas
risiko, ada bank yang terdaftar di Inggris gagal, terutama Bank Kredit dan Perdagangan
Internasional. Pentingnya pemerintah daerah untuk sektor perbankan jelas dari
dampak langsung terhadap pasar uang dari apa yang disebut 'flight to quality'
sebagai otoritas movedd kelebihan dana mereka jauh dari sektor perbankan
sekunder. penekanan yang diperbaharui telah ditempatkan pada tanggungjawab dari
Direktur Keuangan untuk memiliki jelas, dianggap kebijakan untuk meminjamkan
uang kepada badan-badan lain.
HUBUNGAN
DENGAN PEMERINTAH PUSAT
Hubungan antara pemerintah pusat dan
daerah, terutama pada masalah keuangan, telah menjadi sumber keprihatinan
sepanjang sejarah modern pemerintah daerah. Masalah utama adalah peran
pemerintah pusat dan tingkat kontrol yang diberikan atas pemerintah daerah.
Persepsi pemerintah pusat perannya diatur
dengan jelas dalam respon terhadap Komite Layfield (1976) Keuangan Pemerintah
Daerah: Laporan Komite of Enquiry. Unsur-unsur utama yang diidentifikasi
adalah:
1)
untuk memastikan bahwa
layanan lokal mencerminkan prioritas nasional dan kebijakan nasional dan
disediakan di standar luas dibandingkan
2)
untuk memastikan bahwa,
secara keseluruhan, rencana belanja pemerintah daerah yang kompatibel dengan
tujuan ekonomi pemerintah
3)
untuk memastikan bahwa
kegiatan satu otoritas tidak memiliki efek buruk pada daerah lain
4)
untuk meningkatkan
kerjasama antara otoritas lokal dan layanan pelengkap lainnya
5)
untuk memastikan bahwa
pengaturan keuangan mendorong efisiensi
6)
untuk melindungi
kepentingan kelompok minoritas yang rentan yang minat bisa mendapatkan sidang
yang tepat hanya di tingkat nasional
7)
untuk mendorong dan
memelihara demokrasi lokal
Dengan berlalunya waktu telah menjadi jelas
bahwa beberapa elemen tersebut telah diberikan prioritas yang lebih tinggi
daripada yang lain. Hal ini juga jelas dari tindakan pemerintah yang tanggung
jawab baru harus ditambahkan ke dalam daftar:
8)
untuk memastikan bahwa
pemerintah daerah tidak menetapkan tarif pajak daerah yang lebih tinggi dari
pemerintah pusat menganggap wajar.
Kemampuan untuk mengendalikan belanja
pemerintah daerah dan pendapatan adalah sangat penting dan itu adalah fitur ini
yang kita tidak akan berkonsentrasi pada.
Pengendalian
Pengeluaran Pemerintah Daerah
Kasus ini sering dikatakan bahwa pemerintah
pusat memiliki kewajiban untuk mengontrol pengeluaran pemerintah daerah agregat.
Hal ini menegaskan bahwa hanya pemerintah pusat berada dalam posisi untuk
menilai klaim bersaing pada sumber daya nasional. Dalam kasus pinjaman
pemerintah daerah itu menyatakan bahwa skala adalah seperti untuk menuntut
kontrol ketat oleh pemerintah pusat. Hal ini juga jelas bahwa argumen ini
tergantung pada sikap yang diadopsi terhadap kebijakan moneter dan fiskal.
Mungkin yang lebih mendasar, akan terlihat
bahwa peran pemerintah dalam menjamin kompatibilitas antara pengeluaran lokal
rencana tujuan ekonomi secara langsung bertentangan dengan perannya dalam
mendorong demokrasi lokal. Hal ini pada dasar ini bahwa kontrol ketat
pengeluaran otoritas lokal terbuka untuk kritik paling jitu. Sebagai Barlow
(1981) menyimpulkan:
“Jika demokrasi lokal akan sangat dihargai, maka kebebasan
ini (untuk membuat pilihan tentang penyediaan layanan) adalah penting untuk
pemerintah daerah, dan jika pemerintah daerah harus dipertahankan, pemerintah
daerah seharusnya tidak lagi menerima tegas argumen bahwa kontrol atas mereka
tingkat pengeluaran pemerintah pusat sangat penting bagi pengelolaan ekonomi”
Apapun dan salah dari situasi, 1980-an dan
awal 1990-an menyaksikan ditentukan dan akhirnya sukses. mencoba oleh
pemerintah pusat untuk mencapai kontrol atas pengeluaran pemerintah daerah.
Pengeluaran
Pengendalian Via Mekanisme Hibah
Taktik utama yang digunakan oleh pemerintah
pusat sepanjang tahun 1980 adalah untuk mencari pengeluaran pengendalian
melalui tekanan dari tingkat pembayar. Hal ini harus dicapai melalui memanipulasi
tingkat hibah dibayarkan kepada pihak berwenang. Dengan memaksa proporsi yang
lebih tinggi dari biaya pada tingkat wajib pemerintah berharap bahwa mereka
akan memaksa pemerintah untuk menekan pengeluaran. Tiga mechanisme terlibat:
1)
bawah sistem block grant,
diperkenalkan pada tahun 1980, proporsi hibah dibayarkan kepada otoritas
berkurang jika menghabiskan signifikan lebih dari penilaian pemerintah tentang
apa yang dibutuhkan.
2)
pemerintah semakin
mengurangi proporsi keseluruhan pengeluaran pemerintah daerah dipenuhi oleh
hibah dari 60% pada tahun 1980-1 menjadi 32% pada 1990-1 (kedua biaya bersih,
biaya dan hibah tertentu).
3)
pemerintah
memperkenalkan sistem target pengeluaran (dihitung secara independen dari
penilaian di mana jika melebihi mengakibatkan penalti hibah. Mekanisme ini
abolishied di 1986-7.
Meskipun tekanan ini pengeluaran pemerintah
daerah terus melebihi perkiraan pemerintah gemborkan pengenalan bentuk yang
jauh lebih langsung kontrol – capping.
Capping
Laju Act (1984) memberikan Sekretaris
Negara Lingkungan Hidup kekuatan untuk membatasi kenaikan tarif dalam otoritas
individu atau seluruh papan. Hal ini mengharuskan dia untuk menunjuk pihak
berwenang akan ditutup dan menentukan kriteria yang digunakan dalam memilih
mereka. Kriteria yang dimulai dalam hal:
1)
kelebihan pengeluaran
atas penilaian pemerintah dan
2)
peningkatan pengeluaran
dibanding tahun sebelumnya
Dewan memiliki hak untuk mengajukan banding
terhadap capping tapi enggan untuk melakukannya karena di bawah undang-undang
ini memberikan kekuatan tambahan Sekretaris Negara untuk memaksakan kondisi
langsung terhadap anggaran daerah dan manajemen keuangan.
Tingkat capping langsung terpengaruh sampai
dua puluh otoritas setiap tahun dan tidak diragukan lagi itu juga dipengaruhi
orang autthorities yang dekat dengan ambang batas capping. Namun dampaknya
dalam menahan belanja pemerintah daerah secara agregat masih bisa diperdebatkan
seperti yang jauh di bawah ambang batas dinyatakan mengalami tekanan untuk
menaikkan pengeluaran mereka.
Apa yang tidak masalah keraguan adalah
dampak dramatis yang capping telah di bawah rezim biaya masyarakat. Kekuasaan
baru di bawah Keuangan Pemerintah Daerah Act 1988 mirip dengan yang lama,
meskipun prosedur yang disederhanakan. Selain itu, kekuatan untuk membatasi
otoritas sekarang dapat dieksekusi selama tahun buku yang bersangkutan.
Paling penting dari semua, pada Oktober
1990, untuk pertama kalinya, Sekretaris Negara diumumkan sebelumnya kriteria
untuk diadopsi dalam menetapkan otoritas untuk tahun keuangan berikut. Apalagi
kriteria mengumumkan secara khusus ketat, memungkinkan pihak yang paling
sedikit pengeluaran tambahan atas dan di atas kenaikan inflasi. Hasilnya adalah
bahwa di antara otoritas tunduk pada aturan capping, ada konvergensi jelas
anggaran tepat di bawah ambang batas capping. Di antara kabupaten shire, 22
dari 39 pemerintah dianggarkan dalam 0,1% dari batas capping. Dengan demikian,
pada 1991-2 otoritas anggaran daerah dalam agregat yang ditetapkan hanya 0,4%
di atas penilaian pengeluaran pemerintah.
Nama Kelompok :
1) Kurniawati 10322032
2) Mifta Rizky Wiratnasari 10322033
3) Rossa Ayuning 10322034
4) Ikhwan H 10322035
5) Nur Hidayah 10322
0 komentar:
Posting Komentar